© anekdotov.net
Налоговая служба выпустила очередное письмо о квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого.
ФНС направила подчиненным органам новое письмо о том, что считать недвижимостью, а что – "движимостью". Напомним, сейчас это – решающий фактор в вопросе, платить ли налог на имущество, а раньше к движимому имуществу применялись налоговые льготы.
Кабельная линия, замощение, забор – движка
В письме ФНС привела судебную практику, в том числе и довольно старую. Так, для объектов типа "вдольтрассовая кабельная линия связи газопровода-отвода" служба предлагает применять постановление ФАС Уральского округа, принятое в 2006 году по делу № А76-1839/2006, а для объекта типа "замощение" – ФАС Поволжского округа от 2008 года по делу № А12-7360/2008 (ВАС отказался пересмотреть это дело определением ВАС-4249/2009).
Кабельную линию признали движимой вещью, хотя она и зарыта довольно глубоко. Замощение (асфальто-бетонно-щебневое покрытие под парковку) также не отнесено к недвижимости, так как оно лишь улучшает свойства земельного участка, а не обладает собственными полезными функциями.
В 2012 году ВАС рассмотрел спор росреестра с ЦБ, касающийся госрегистрации ограждения (№ А76-1598/2012), и в постановлении ВАС-1160/2013 высказался против регистрации прав на забор, принадлежащий одному из управлений ЦБ, так как забор выполняет лишь вспомогательную функцию. В общем, его тоже к недвижимости не отнесли.
Все три спора имели место не с налоговыми органами (а касались вопросов регистрации прав), но ФНС, как видим, считает, что выводы применимы и к налоговой сфере.
Подстанции, цеха и трубопроводы
Также служба повторила и более свежие выводы судов, которые, впрочем, ранее уже приводила. Так, "трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП" – недвижимость, несмотря на то, что трансформаторы, находящиеся внутри подстанции, могут быть без ущерба извлечены из нее и эксплуатироваться самостоятельно. Доводы об отнесении их к "движке" суды отклонили (дело № А05-1595/2017).
Названное дело ФНС упомянула наряду с другим, более свежим решением ВС, который буквально этим летом, можно сказать, повернул судебную практику лицом к налогоплательщикам. Это определение № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018. Напомним, ВС указал, что оборудование может относиться к недвижимости, только если предназначено для обслуживания здания. Даже если вынос техники, встроенной в отдельно стоящее здание, невозможен без вреда для него, это не делает ее недвижимой. Спор касался производственного цеха.
Кроме того, трансформаторную подстанцию суды, включая ВС, отнесли к "движке". Так что позиция арбитражных судов по подстанциям или изменится, или же будет зависеть от мелкой конкретики. Кстати, ВС также усомнился в непогрешимости экспертных оценок, на которые часто предлагает опираться ФНС.
Объекты типа "технологические трубопроводы" и "газоходы" относятся к недвижимым вещам (дело № А40-176218/2017, а также не упомянутое ФНС дело № А40-98958/2016).
Общие критерии
ФНС выделила таких общие признаки недвижимости, которые использовались судами:
- наличие прочной связи объекта с землей (например, монолитный железобетонный фундамент, соединение с другими объектами, подземными коммуникациями – кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях и тому подобными);
- перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (в том числе способность объекта выступать в качестве отдельного объекта гражданских прав в отличие от всего, что выполняет вспомогательную функцию);
- наличие у объекта самостоятельных полезных свойств (письмо от 28 августа 2019 г. N БС-4-21/17216@).
Напомним и еще об одном споре, который ФНС не упомянула, и по которому ВС высказывался против деления комплексного объекта на несколько "движимых" ради использования льгот. "Самоподъемная плавучая буровая установка" и "палубные краны" – недвижимость, также решил тогда ВС.
