Суд по интеллектуальным правам (СИП) в 21-страничном постановлении объяснил, на что нижестоящие суды должны обратить внимание при новом рассмотрении иска на 151 млрд р., который «Росгосстрах» подал к «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Рассмотрение спора вокруг товарных знаков «Росгосстраха» начнется по новому кругу.
«Росгосстрах» в июне прошлого года через суд потребовал от «РГС-Жизнь» 151 млрд р. в связи с использованием 13 торговых знаков (РГС, РГС Жизнь и пр.). Спорный договор о товарных знаках был пролонгирован «РГС-Жизнью» в 2017 г. – перед тем, как владение «Росгосстрахом» перешло от Данила Хачатурова к банковской группе «Открытие». Сама компания «РГС-Жизнь» не попала в периметр этой сделки. Позднее стало известно, что с конца 2015 г. ее контролирует президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер. В 2018 г. «РГС-Жизнь» была переименована в «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказались удовлетворить иск. Не была проведена и экспертиза (на которой настаивал «Росгосстрах»): суды не увидели в ней необходимости. Также было указано на истечение сроков давности – по подобным спорам он равен одному году (договор был заключен в феврале 2017 г., а иск подан в июне 2018 г.).
В апреле этого года совладелец «Альфа-банка» Петр Авен направил президенту РФ Владимиру Путину жалобу на отклонение исков (одна из компаний «Альфа групп» помогает «Росгосстраху» вернуть активы).
Что проигнорировали суды при рассмотрении одного из крупнейших исков
СИП отменил акты нижестоящих судов, отметив, что они оставили без оценки следующие доводы «Росгосстраха»:
- Назначенный предыдущим бенефициаром гендиректор «Росгосстраха» (с декабря 2013 г. по сентябрь 2017 г. гендиректором страховщика был Дмитрий Маркаров – АСН), действовавший в момент заключения спорной сделки, не был заинтересован в оспаривании сделки. По мнению «Росгосстраха», срок исковой давности должен течь с момента назначения нового руководителя (Николауса Фрая) в сентябре 2017 г. и тогда июньский иск оказывается в рамках срока давности.
- Условия оспариваемого договора не являются аналогичными договорам, заключенным с НПФ «РГС», ОАО «Капитал Страхование», так как они были заключены с участниками группы, а «РГС Жизнь» на момент заключения договора уже вышла из группы. Также условия договоров с участниками группы позволяли «Росгосстраху» расторгнуть договор в одностороннем порядке, а из спорного договора это условие было исключено.
- Арбитраж Москвы, отклоняя расчет рыночной стоимости права использования товарных знаков (основанный на определении стоимости как процентных отчислений от выручки), указал, что это противоречит положениям Гражданского кодекса и судебной практике, но не раскрыл, каким именно нормам противоречит расчет.
- Отказ в назначении судебной экспертизы по выявлению рыночной стоимости вознаграждения за использование товарных знаков (с указанием арбитража Москвы на то, что в деле имеются достаточные доказательства), не может быть признан соответствующим принципам состязательности и равноправия сторон (ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения свидетельствуют о неустранимых сомнениях относительно исследования судами всех материалов дела, указал СИП.
Акты нижестоящих судов отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Ранее в «Росгосстрахе» заявили АСН, что удовлетворены постановлением СИПа.
В «Капитал Лайф Страхование Жизни» считают, что данный иск войдет в историю страховой практики «как самый абсурдный и при этом один из самых долгих в рассмотрении». Ответчик готов отстаивать свою позицию в судах «любых инстанций столько, сколько потребуется».
По теме
Кассация дала «Росгосстраху» новый шанс выиграть 151 млрд р.
Апелляция отказала «Росгосстраху» в иске на 151 млрд р.
Совладелец «Альфа-банка» пожаловался президенту на отклонение исков к Данилу Хачатурову
